Les projets qui ont été évalués ont comme objectif commun le renforcement des capacités des paysans et des membres de la société en général, afin de faire progresser la transition agroécologique. Il s’agit de transformer le système alimentaire afin d’atteindre la sécurité alimentaire et de le rendre durable et résilient.
« Outcome Harvesting », c’est la méthodologie participative innovante qui a été utilisée pour mener ces évaluations qualitatives de nos interventions. Cet outil de suivi et d'évaluation est utilisé pour identifier, décrire, vérifier et analyser les changements apportés par une intervention de développement. Il est conçu pour faire en premier lieu le recensement des changements observés – changements de tous types : relationnels, organisationnels, institutionnels, etc. - puis pour travailler en amont, afin de déterminer si et comment le projet a pu contribuer à cette nouvelle situation.
Cette approche contraste avec la manière plus traditionnelle d'effectuer le suivi et l'évaluation d’un projet qui consiste à commencer par les activités et à tenter ensuite de retracer les changements en passant par les niveaux des résultats et de l'impact.
Ci-dessous les points principaux qui sont ressortis de ces évaluations.
Points positifs
-
Augmentation de la production agricole, grâce aux pratiques agroécologiques.
90 % des résultats étaient positifs et planifiés, avec des augmentations significatives de la production agricole et des revenus, grâce à l’adoption des pratiques agroécologiques. -
Meilleure cohésion sociale
Renforcement de la cohésion sociale au sein des groupes de fermiers, grâce à l’apprentissage collectif et aux champs de démonstration qui ont resserré les liens communautaires. -
Éducation agricole dans les écoles
Le projet a réussi à intégrer l’agroécologie dans les programmes scolaires, favorisant l’éducation agricole dès le plus jeune âge. -
Amélioration de la sécurité communautaire
L’inclusion des jeunes dans les groupes agricoles a contribué à une meilleure sécurité dans la région. -
Meilleure stabilité financière
Le projet a favorisé des associations d’épargne communautaires, renforçant la stabilité financière au niveau des ménages.
Points négatifs
-
Ressources sous-utilisées
Les bœufs et charrues fournis n’ont pas été efficacement utilisés, certains agriculteurs envisagent de les vendre. -
Durabilité des effets
L’implication limitée des acteurs sociaux dans la conception du projet a soulevé des inquiétudes concernant l’engagement à long terme. La dépendance vis-à-vis de FH pour les intrants agricoles pourrait affecter la durabilité une fois le soutien extérieur retiré. -
Portée géographique et répartition des ressources
En Ouganda, la large portée géographique du projet a dispersé les ressources, limitant l’impact. Cela s’est aggravé par des difficultés d’accès à l’eau, des barrières linguistiques et la diversité des moyens de subsistance selon les zones d’intervention.
Recommandations clés
-
Renforcer l’implication des leaders communautaires pour un meilleur ancrage local.
-
Introduire des variétés de cultures diversifiées et inciter les fermiers leaders à toucher un public plus large.
-
Continuer à promouvoir l’agroécologie dans les programmes scolaires pour assurer un apprentissage intergénérationnel.
-
Collaborer avec les gouvernements locaux et les ONG pour une meilleure répartition des ressources et une meilleure intégration.
Un document de synthèse (en anglais) a été conçu à la suite de ces évaluations. Celui-ci présente l'approche « Outcome Harvesting » en termes généraux, les objectifs des évaluations, la méthodologie, les résultats, les leçons apprises et les recommandations. Le document poursuit deux objectifs : Premièrement, présenter cette approche aux praticiens qui n'ont pas d'expérience préalable avec cet outil. Deuxièmement, il résume et synthétise les deux évaluations de projets.
Il peut être téléchargé ci-contre.
